Уроки потопа

Можно ли было избежать катастрофических последствий нынешнего небывалого наводнения, если бы метеорологи предсказали аномальные затяжные дожди в Амурской области и Забайкалье заранее, а гидроэнергетики сбросили воду с Зейской и Бурейской ГЭС чуть раньше или чуть позже? Что случилось с нашим климатом, преподнесшим такой неприятный сюрприз? И главное — можно ли гарантировать, что в ближайшее время ничего, вроде нынешней катастрофы, не повторится?

Эти и тому подобные вопросы по мере окончания великого дальневосточного наводнения задают многие. И ответов на них появляется все больше и больше, вплоть до самых экзотичных: мол, наводнение вызвано применением климатического оружия; прогнозы были, но их скрывали, пишет «Тихоокеанская звезда».

— Да, сейчас появилось много людей, которые заявляют, что знали об аномальном лете заранее, — говорит Александр Гаврилов, руководитель департамента Росгидромета по ДФО. — Но на самом деле уровень метеорологической науки во всем мире (а метеорология — это наука, которая не видит границ) не позволяет делать долгосрочных прогнозов выпадения осадков.

По оценке Всемирной метеорологической организации, уровень предсказуемости — не более 10-14 суток. Делаются попытки повысить этот уровень до месяца, но это только попытки — не более того. Дело в том, что прогнозы выпадения осадков основываются на математической модели, а это такой метод, при котором не получается сделать долгосрочный прогноз типа «дважды два — четыре». Получается только: «Дважды два? Ну, может быть, около четырех». Таков реальный уровень науки на сегодняшний день, кто бы что ни говорил. То же самое — с прогнозом уровней воды. Выпадали осадки — мы пересчитывали уровни по мере их выпадения. Надо еще понимать, что у нас очень мало гидропостов.

В 90-е их сократили на 30-40%, и лишь в последние годы начали открывать новые. Теперь, конечно, их количество срочно будут увеличивать, есть уже соответствующее решение правительства РФ. В идеале мы должны знать, сколько из каждой речки втекает воды в каждый крупный приток Амура. Понятно, что это нереально, но чем больше рек мы будем наблюдать, тем лучше.

Общеизвестно, что причиной ЧС стали аномальные осадки в бассейне Амура на территории Амурской области, Забайкальского края, ЕАО, КНР в течение июля-августа. Местами там выпало за месяц до 150 процентов годовой нормы. Но почему вдруг осадков выпало так много и на такой огромной территории?

Мы знаем, что в маловодный период может быть один очень многоводный год, и наоборот. Поэтому в этой части никто никакого долгосрочного прогноза, например, на следующий год, дать не может. Да, повторяемость паводка, который мы переживаем, по теоретическим расчетам — 300-500 лет. Но кто может дать гарантию, что такие же осадки в тех же районах не выпадут два года подряд? Никто, — говорит Александр Васильевич.

И если это случится, то, по словам руководителя департамента Росгидромета по ДФО, приведет к практически полному повторению нынешней ситуации. Потому что влиять на уровень воды в Амуре мы можем только с помощью двух ГЭС — Зейской и Бурейской.

— Обе эти ГЭС свои задачи по защите от наводнений выполнили, — считает он, — «срезали» около метра уровня Амура у Благовещенска, а ниже около 70-80 см. Конечно, теоретически можно попробовать экзотические варианты воздействия на природу. Например, мы имеем возможность в ограниченном районе воздействовать на облака. Но Амур все же — не Москва, вокруг которой облака разгоняют. Протяженность Амура — 4400 километров, площадь его бассейна огромна. Это будут колоссальные затраты, которые неизвестно к чему приведут. Ведь те осадки, которым не дают выпадать в Москве, они все равно где-то выпадают. А в нашем случае — где они выпадут? В Китае? А там этому обрадуются?

— Что делать, чтобы избежать последствий паводков, подобных нынешнему? — говорит Андрей Макаров, руководитель Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов. — Нельзя больше строить в местах, которые топит хотя бы раз в сто лет.

Необходим вынос всей жилой застройки из этих зон. Если невозможно вынести — обеспечить защиту. Однако надо понимать, что если мы построим огромное количество сооружений для защиты всего и вся, то, помимо затрат на строительство, очень скоро встанет вопрос об их эксплуатации, постоянном поддержании в рабочем состоянии, а это — тоже огромные затраты.

Поэтому надо искать золотую середину: и освобождать пойму от жилых домов, и строить инженерные сооружения. В том числе и дополнительные гидроэлектростанции, потому что мы реально видим, что обе наши ГЭС, особенно Зейская как более крупная, дали большой срез паводка.

Андрей Валентинович отметил, что и Зейская, и Бурейская ГЭС период экстремальных паводков отработали полностью в соответствии с режимами, установленными для них бассейновым управлениям и им лично:

— Они сделали все, что предписывали правила и позволяли технические характеристики. Аккумулировали воду, насколько возможно, сбрасывали ее, стараясь по максимуму учитывать ситуацию и минимизировать ущерб и до сих пор ведут холостые сбросы воды, аккумулированной в водохранилищах за период аномальных дождей. Если бы вся эта вода прошла «транзитом», последствия наводнения были бы еще более катастрофичными, особенно для Благовещенска.

Доводилось, правда, слышать, что Зейская ГЭС «перестаралась» в аккумуляции. Мол, зная о затяжных дождях, идущих в верховьях Зеи, там могли бы заранее, еще в июле «слить» часть воды из водохранилища…

— Холостые сбросы с отметки ниже проектной запрещены правилами эксплуатации ГЭС в связи с ее конструктивными особенностями, — объясняет главный инженер Зейской ГЭС Алексей Панчуков. — У нас был такой опыт в 2007 году и оказалось, что в этом случае струя отброса размывает водораздельную и подпорную стены, потом нам потребовался ремонт.

Впрочем, окончательную оценку того, правильно ли набирали и сливали воду на ГЭС в этом году, даст следственный комитет, который занялся этим по поручению президента РФ. Следственные группы на обеих станциях уже отработали.

— Все документы мы предоставили, пояснения дали, — говорит Александр Гаркин, директор Бурейской ГЭС. — Свои выводы следственный комитет, думаю, озвучит со временем. Я со своей стороны заверяю, что мы работали в полном соответствии со всеми режимами, правилами, с максимальным учетом сложившейся обстановки.

А правила, между прочим, пишут для того, чтобы их выполнять. Потому что, вот представьте такую ситуацию — мы получаем прогноз о больших осадках, быстро, не считаясь с правилами, начинаем холостые сбросы. А прогноз не подтверждается, и мы в зиму уходим с недобором воды в водохранилище. И что тогда? А тогда начнутся у нас проблемы с выработкой электроэнергии, и к нам придет все тот же следственный комитет и спросит: а вы почему не по правилам работаете, куда электричество дели?