К кому придет проверка?

Один из наиболее эффективных инструментов налогового контроля — выездная налоговая проверка. Налоговые органы не назначают выездные налоговые проверки бессистемно. Разрабатывается и утверждается план выездных проверок, основанный на данных, выявленных в ходе осуществления предпроверочного анализа. При этом изучается информация, полученная как из внешних, так и внутренних источников.

А именно:

• из других налоговых и государственных органов Российской Федерации,
• из иностранных налоговых органов,
• из банков,
• от физических и юридических лиц (конкурентов).

Сам налогоплательщик также выступает источником информации, регулярно представляя в инспекцию бухгалтерскую и налоговую отчетность.

Довольно часто контролеры используют информацию из неофициальных источников, поступающую, например, от уволенных недовольных сотрудников компании, а иногда и конкурентов фирмы. Также интерес представляет общедоступная информация, размещенная на интернет ресурсах или в средствах массовой информации. Для полноты картины, в обязательном порядке запрашивается у банка расширенная выписка за проверяемый период, и внимательно изучаются ваши контрагенты.

В России сложилась бесспорная группа компаний, обязательно включаемых в план проверок:

• крупнейшие организации (примерно, 1 раз в 2 года),
• ИП, нотариусы и адвокаты с доходом 100 млн рублей и более,
• организации — по особым «рекомендациям» органов внутренних дел и различных комиссий налоговой службы по легализации налоговой базы (комиссии по НДФЛ и з/плате, по НДС, по убыткам и пр.),
• компании в процедуре реорганизации/ликвидации.

Какие контрагенты заинтересуют инспекторов в первую очередь

Помимо налоговой нагрузки, на основании расширенной банковской выписки (в том числе по «закрытым» счетам), налоговики непременно проверят финансовые потоки компании и на их основе составят схемы движения денег, проанализируют сделки с контрагентами, которые, с точки зрения налоговиков, являются сомнительными. Кроме того, их может заинтересовать, если имеется малое количество сотрудников в штате компании; у компании низкая налоговая нагрузка по данным отчетности; отсутствует материально-техническая база; массовый учредитель, директор или массовый адрес; вид деятельности не соответствует поставляемой продукции; неоднократная смена адресов регистрации контрагентом.

Статьей 2 ГК РФ определено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, осуществляемая лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

То есть, преследуя цель извлечения прибыли, налогоплательщик сам определяет вектор развития собственного бизнеса (хочет он заключать договор поставки либо заниматься оказанием услуг). В то же время, налоговым инспекциям предоставлено законодательное право по проведению проверок полноты исчисления налоговой базы и своевременности уплаты налога в бюджет. А заключение сомнительных (с точки зрения контролирующих органов) сделок, может повлечь за собой негативные финансовые последствия в виде доначислений неуплаченных налогов, сумм пени, а также привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности.

В письме ФНС России от 17.10.2012 № АС-4-2/17710 отмечено: учитывая, что предпринимательская деятельность осуществляется хозяйствующими субъектами самостоятельно и на свой риск, налоговые органы не несут ответственности за выбор налогоплательщиком контрагентов и возможное в связи с этим наступление неблагоприятных последствий для него. Иными словами, построение финансово-хозяйственной деятельности на основе заключения договоров с контрагентами-перекупщиками или посредниками («цепочки контрагентов») без наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели), является одним из признаков получения необоснованной налоговой выгоды.

Налоговое правонарушение может быть совершено в двух формах — умышленно и по неосторожности. Разграничивающим фактором в данном случае является вина налогоплательщика, т.е. осознавал ли он нарушение норм законодательства и умышленно ли совершал действия, направленные на неуплату налога.

Согласно положениям ст. 106 НК РФ, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность. Т.е. наличие вины является обязательным и необходимым условием для привлечения к налоговой ответственности. Очевидно, что большинство совершенных в форме умысла правонарушений осуществляется в форме незаконных схем ухода от налогообложения (получения необоснованной налоговой выгоды), в т.ч., с использованием недобросовестных организаций.

Доказывание вины налогоплательщик имеет свою специфику в каждом конкретном случае. Право на уменьшение налоговой базы возникает у налогоплательщика при соблюдении им условий, установленных законодательством для составления первичных документов необходимых для подтверждения права на налоговую выгоду, связанную с уменьшением налогооблагаемой базы и соответственно с уменьшением суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Со временем требования к представляемым в подтверждение данных налоговой отчетности документам были дополнены судебной практикой и разъяснениями контролирующих органов. Пленум ВАС РФ в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» определил основные критерии правомерности учета расходов налогоплательщиков:

• затраты должны иметь документальное подтверждение (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.08.2013 по делу № А03-14608/2012);
• налогоплательщиком должна быть проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента (постановление ФАС Московского округа от 14.05.2013 по делу № А40-81666/12-108-86);
• должна быть доказана реальность взаимоотношений юридических лиц.

Если в рамках договора купли-продажи приобретается продукция, требующая специальных условий хранения или транспортировки, то в рамках встречной проверки контрагента также будут проведены мероприятия по проверке наличия соответствующих условий и технологий и самое главное знал ли налогоплательщик (либо в силу определенных обстоятельств должен был знать) о допущенных контрагентом нарушениях.

Рассматривая степень рисковости деятельности налогоплательщика необходимо, прежде всего, ориентироваться на открытые данные ФНС России. Так, Приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок» обнародовало список показателей, которые налоговые органы анализируют при отборе организаций для составления плана проведения выездных налоговых проверок.

По сути, сравнив показатели своего бизнеса с указанными критериями, налогоплательщик сможет сделать прогноз о возможности проведения в отношении него налоговой проверке, вызове на комиссию по НДС, обращению дополнительного внимания при проведении камеральных проверок и т.д.

Показатели деятельности налогоплательщика, которые могут свидетельствовать о совершении налогового правонарушения

Применительно к конкретным результатам проведения налоговых проверок, можно выделить следующие признаки совершения налогоплательщиком умышленного правонарушения и занижения уплачиваемой суммы налога:

Формальное применение специальных налоговых режимов (к примеру, вывод сотрудников бухгалтерии в штат отдельного юридического лица, применяющего УСН без изменения рабочего места и функционала сотрудников).

Формальное заключение посреднических договоров, с целью отражения в прибыли только сумм комиссионного вознаграждения. В п. 8 приказа ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ указано, что одним из оснований признания налоговой выгоды необоснованной может являться построение финансово-хозяйственной деятельности на основе заключения договоров с контрагентами-перекупщиками или посредниками («цепочки контрагентов») без наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели).

Отсутствие реальности сделки. Так, в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу № А21-4402/2011 суд, отказывая налогоплательщику в вычетах по НДС, указал в т.ч. на отсутствие в материалах дела доказательств реального исполнения сделок по приобретению товаров у поставщиков (отсутствие особых условий хранения, транспортировки, подтверждения соответствующими сертификатами приобретения соответствующей продукции и т.д.).

Необоснованное применение положений международных договоров об избежание двойного налогообложения. Так, стандартная схема оптимизации налогообложения при применении расчета процентов по займам с иностранными компаниями заключается в регистрации нерезидента в государстве, соглашение об избежание двойного налогообложения с которой предусматривало возможность отнесения в полном объеме процентов по займам при предоставлении сертификата налогового резидентства иностранного юридического лица. Задачей налогового органа в данном случае является необходимость доказывания фактического предоставления займа аффилированным лицом (постановление Президиума ВАС РФ от 15.11.2011 № 8654/11 по делу № А27-7455/2010).

• Взаимодействие налогоплательщика с «фирмами-однодневками» (постановление ФАС Московского округа от 29.05.2013 по делу № А40-94438/12-99-518).
• Неправомерное использование налоговых льгот.
• Уклонение налогоплательщика от предоставления необходимых для налогового контроля документов.
• Формальное занижение уплачиваемых на таможне обязательных платежей.

Из изложенного следует, что доказывание вины налогоплательщиков носит субъективный характер.

Только соответствующая всем требованиям налогового законодательства деятельность может служить безусловным основанием для непривлечения к налоговой ответственности. Налоговая безопасность является основой стабильного и эффективного развития компании. Угроза налоговых доначислений может поставить налогоплательщика на грань банкротства и потери собственником бизнеса в целом. Очевидно, что неэффективно построенная система налоговой безопасности в компании может повлечь за собой значительные риски и экономические потери. Построение структуры налогового учета и структуры бизнеса в целом должно осуществляться с привлечением профессиональных юристов и аудиторов, что позволит в будущем избежать привлечения к налоговой ответственности.

Именно ошибки, допущенные непосредственно как при подготовке, так и в ходе самой налоговой проверки, как правило, заканчиваются самыми долгими и зачастую убыточными для налогоплательщика судебными процессами. Важно понимать, что модель поведения и защиты налогоплательщика должна быть построена изначально верно, а большой массив налоговых претензий гораздо проще и дешевле предотвратить на стадии самой проверки, чем обжаловать их в дальнейшем.